02 Jun 2011 13:27
40 kommentarer
Som du måske ved, så har jeg en side, hvor folk køber og sælger deres brugte mobiltelefoner.
Jeg har haft siden i flere år, men fortrød flere ting ved den oprindelige opbygning så i efteråret fik jeg endelig tid til et hurtigt re-design af siden. En af de ting jeg fokuserede på var at lave en fornuftigere URL-struktur + mere semantisk HTML (nej - jeg fokuserede ikke på det visuelle udtryk ;-) )
Formålet var at hente flere besøgende fra søgemaskinerne og det lykkedes.
Efter lanceringen talte jeg med SEO-pusheren Frank Hellerup om at lave SEO på siden. Han foreslog mig, at jeg lavede et sitemap over alle de forskellige telefonmodeller (altså f.eks. HTC Desire). Jeg valgte delvist at følge Franks råd. Jeg lavede kun et sitemap over de modeller, hvor der er telefoner til salg p.t. (dvs at sitemappet ændrer sig konstant).
Anyway - jeg tog lige et skærmdump fra Google Analytics og som du kan se, har både re-design og sitemap været givet godt ud (der skal lyde en tak til Frank).
Så står du med en side med mange sider, kan jeg varmt anbefale et sitemap.
Jeg var da rimeligt hurtig på aftrækkeren. Nåede du at sende 2-3 tweets før jeg havde sitemap på?
Du skal nok få din fadøl.
Holy Cow, batman! Kunne godt være man liiige skulle få lavet sig et sitemap :-D
Forøvrigt, jeg kan VARMT anbefale lige at lave en note/annotation i Google Analytics, på den dag man har lavet den slags ændringer. Gør det meget mere overskueligt ude i fremtiden med lige at huske hvorfor der skete en ændring i trafikken.
Eller også hjælper det kun mig med min elendige hukommelse :-P
Hvis ret skal være ret, så åd du ret hurtigt forslaget, da jeg først lige havde fået forklaret, at jeg mente et HTML-sitemap og ikke et XML-sitemap.
Håber, at de ekstra besøg også kaster lidt af sig.
@Søren - Ja, jeg plejer faktisk også at lave annotations, men det er mere, hvis det er en enkelt dag. Men må helllere lige få noteret de her to peaks.
Og ja det er nok værd at nævne, at det er et HTML sitemap. Og faktisk er det ikke ét sitemap, men blot en røvfuld links. I kan se et eksempel nederst på siden med brugte Nokia mobiler.
Hej Morten,
Er det dette sitemap, http://www.mxchange.dk/links-alle-annoncer.php, som har gjort den kæmpestore forskel?
For mit vedkommende går jeg ud fra, at et sitemap per hovedkategori på forsiden vil være en god start?
Tak for (endnu) et super godt indlæg :-)
Hej Peter.
Selv tak da. Er glad for at du kan bruge mine indlæg.
Nej - det er sitemappet (som jo ikke er et rigtigt sitemap, men snarere bare interne linkstruktur), som jeg linker til i kommentaren lige inden din (det med Nokia mobiler - men har så lavet et for alle mobil-mærkerne, så du kan også se det for HTC mobiler. Bare scroll helt ned i bunden).
Aaah - undskyld - den fik jeg ikke lige...
I bunden af f.eks. min side med "ridebukser" indsætter jeg altså et sitemap, hvor der blot står "Andet udstyr til rytter" og så en række links til ridetrøjer, ridestøvler, ridestrømper etc.?
Muchos gracias :-)
Ja - det er faktisk misvisende at kalde det et sitemap. Det er interne links. Men det virker og jeg jagter ikke officielle betegnelser, jeg jagter resultater ;-)
Tankevækkende hvad en optimal intern linkstruktur kan gøre af forskel. Ret markant, faktisk.
Den linkstruktur du viser der giver jo sådan set også meget god værdi for kunderne (-og ikke kun for google)
Det er jo en tankevækkende effekt. Men har du brugt noget teknik til at lave det med? For du har vel ikke lavet det manuelt, og det skal jo opdateres jævnligt?
Sitemap eller ej, så svarer det vel til at tilbyde relevante links til relaterede emner, som man ellers plejer at gøre for at holde brugerne på siden. Men det er åbenbart også en god ide at gøre det for Googles skyld.
@Ann-Christine Ja, men jeg har også altid været af den mening, at i 99% af tilfældene så går SEO hånd i hånd med brugervenlighed. Det gør sigende sidetitler og overskrifter jo også.
@Henrik Isen Ja altså jeg har brugt en serverside-teknik, men det er altså ikke noget kompliceret. Den viser jo ikke noget, jeg ikke allerede havde programmeret. Den vedligeholder sig selv og består vel af 5-10 linjer PHP og et enkelt database-kald
Det er gennemtænkt genialt (og banalt) den måde du har kaldt dem "brugte ____" og "billige brugte ______ ".
@Vadskær, er det et sitemap i bunden af den side du henviser til? Det ligner mere tags...
Men det skal da helt klart prøves at lave et sitemap, bare for at se om det har nogen effekt.
@Lars Genialt ved jeg ikke om jeg vil kalde det, men jeg har jo efterhånden været i gamet i mange år, så har efterhånden luret, hvad der virker. Men tak for de pæne ord
@Mikael Det er bare en stribe interne links. Det er vel ikke i den forstand hverken sitemap eller tags. Men overordnet set så kunne det hele være klaret med et sitemap - jeg har bare fordelt det over flere sider. Det havde i hvert fald effekt på min side
Kunne det "sitemap" ikke have noget at gøre med, at du rent faktisk får nævnt de rigtige ord flere gange, og derved mere kraft til de ord, samtidig med at du nok får flere ord med, specielt med ordet "brugt ___" ..
Kunne du ikke i GA se, om du er begyndt at få ekstra meget trafik på ord som "Brugt ___" .. ? Det tror jeg er årsagen :-)
@Brian Slet ikke utænkeligt. Har lige checket: I en måned efter de her interne links fik jeg 12% flere besøgende på søgeord, der indeholder ordene "brugt" og "brugte" end jeg gjorde to måneder tidligere. Men det var jo ligesom også dét, øvelsen gik ud på. At skaffe mere trafik. Bare de ikke kommer på søgeord som "Anders And førsteudgivelser" og "strikkeopskrifter" ;-)
Jeg er ikke sikker på jeg forstår.
Er den "eneste" SEO ændring du udførte for at få så stor besøgsfremgang, at du gjorde sitemap'et aktivt?
Eller lavede du andre tiltag i den periode?
:-)
@Peter - I korte træk ja. Det kan da godt være, jeg har fået et link eller to i mellemtiden, det vil jeg ikke afvise (kan jeg jo heller ikke afvise), men i bund og grund skyldes ændringen sitemap'et.
@Victor - Ja, det er så ingen af delene ;-)
Det er et html sitemap fordelt over flere sider, så det er vel bare en stribe interne links, når alt kommer til alt.
Flot stigning i besøgende. Det viker bare som en lidt forkert måde at gøre det på i mine øjne. Jeg kan godt se at det har hjulpet på formålet, men man står med en stor klump på sin hjemmeside der ene og alene er skrevet til søgemaskinerne, der ser knap så kønt ud.
Med den måde linksene er listet på, er det nok de færreste brugere der bruger blokken til at finde hvad de søger.
Vil det ikke være mulig at opnå samme resultat ved at linke til et HTML sitemap der findes på en specifik side? Så roder man knap så meget på hjemmesiden.
@Kent Jo, det er ikke utænkeligt. Nu er det jo ikke det æstetiske, der er gjort mest ud af på siden, så jeg kan leve med det. Men den slags links kan jo gøres lidt mindre tydelige i en footer. Det ser man jo ofte.
@Kent, Jeg er faktisk ikke enig i, at de her links er ene og alene for søgemaskinernes skyld. Bortset fra, at de måske ikke er ret kønne, så er de da direkte sammenlignelige med "Relaterede produkter"-links i en webshop. Altså, at man hjælper sin bruger med at finde andre steder hen, hvis det fundne produkt ikke lige er sagen alligevel.
Og når Morten har kodet det, så der kun linkes til aktive opslag, sikrer han også, at brugeren ikke får en dårlig oplevelse ved at klikke på et link.
(At der så oveni måske kunne være lidt gevinst i at have et klassisk sitemap er en anden sag).
@Frank, Jeg tror vi er enige, men der er et twist :o) I mine øjne, skal det sættes anderledes op for også at være til gavn for brugerne. Jeg forstår udemærket hensigten, men som jeg ser det(og det er virkelig no offence, for Morten har allerede i indledningen sagt at der i denne omgang ikke er tænkt på det visuelle) er det lige nu blot en bunke rodet links, opremset efter hinanden. For Goole betyder det helt sikker ikke noget, men jeg tvivler på at der er nogle brugere, der begynder fra en ende af, og kigger linksene igennem for at finde den ønskede model.
Skal man have brugerne med på banen, skal de i det mindste opsættes alfabetisk, og gerne i kolonner, så det bliver mere overskueligt.
Så for mig at se, kan metoden bruges både til søgemaskinerne og brugerne, men som det er struktureret i dette tilfælde, mener jeg at det er søgemaskinerne der får mest ud af det.
Hvis jeg må uddybe mit spørgsmål fra sidste indlæg, så kan man godt komme ud for at få en alt for lang liste at have i bunden af sine sider. Vil man i disse tilfælde kunne opnår samme effekt, ved blot at linke til et sitemap, i evt. footeren, eller mister man så værdien ved kun at have linksene samlet ét sted?
@Kent - Jeg må indrømme at da jeg lavede de links var det også søgemaskiner og ikke brugere, jeg tænkte på ;-)
Jeg ved ikke, om det har betydning for effekten, om disse links er spredt ud over flere sider eller samlet på en side.
Spændende læsning. Dog lyder det lidt vildt hvis stigningen i besøg kun skyldes sitemap og ikke f.eks at Frank smed den på Twitter etc :)
He Kristian. Frank twittede ikke om det, han sendte mig et par PMs på Twitter om at jeg skulle se at få smidt de interne lniks på. Det var dét, Frank mente. Ellers skal jeg da lige love for at Frank havde Twitter-power, hvis han kan gøre det der (og så over flere dage).
Ja okay, så forstår jeg.
Twitter kan helt sikkert godt give et boost på den størrelse, men som du selv siger, så er det ikke tænkeligt når det er over flere dage :)
Hej Morten,
Det var dog utroligt at et sitemap kan gøre så stor en forskel.
Jeg kan ikke helt finde dit sitemap - er det de "tags" du bruger i bunden af fx denne side: http://www.mxchange.dk/brugt-HTC-mobil-til-salg - sådanne har jeg nemlig fået anbefalet af Onlinepartners, men jeg troede ærlig talt ikke det kunne have så stor en effekt.
Hej Rasmus.
Ja - det er de tags. Det var forkert af mig at kalde det "sitemap". Det er i bund og grund bare intern link-struktur.
Jeg kan jo ikke påstå, at det er de links alene, der har gjort det, men det er jo tankevækkende at stigningen sker efter jeg implementerer dem, ikke? Vil ikke give nogen garantier - deler blot lidt ud af min erfaring og så må folk gøre op med sig selv, hvad de vurderer. Det er jo også dét kommentarsporet her er til for ;-)
Nej det er selvfølgelig svært at se - men det sætter helt klart tanker i gang.. Om ikke andet så er det i hvert fald værd at give et skud.
@Frank
Er effekten den samme, hvis man på en side f.eks har søgeordene som kategorier i den ene side? Vil det så have en effekt, at lave tags i bunde, eller vil det bare blive betragtet, som to gange det samme søgeord?
@Morten (customfit),
Hvis du allerede har en linkstruktur på plads, vil der typisk ikke været noget gavn af at smide sådan nogle taglinks i bunden. (Med mindre de rent faktisk bliver brugt af brugerne på siden).
@Frank
Okay det vil heller ikke gavne, hvis det gik fra kun at være et brands navn til at være billige xxx (brands navn) solbriller? Bare for at tage et eksempel...
Nej, hvis du allerede har menulinks til en underside, vil det ikke gavne at have en anden slags menulinks (som bundlinks/tags må beskrives som) til samme underside.
@Frank
Okay mange tak for svaret ;D
Kom helt i tvivl, men var af samme overbevisning, som det du siger :)
Hej Vadskær,
Er antallet af besøgende stadig stigende, er de faldet eller ligger de på samme niveau? Har det haft en vedvarende effekt?
@Lars Bo - Det er ikke stadigt stigende, men det holder niveauet. Det ville også være mærkeligt hvis det bare steg og steg.
Hehe, ja, selvfølgelig ville det være mærkeligt hvis det blot blev ved med at stige, men at der kunne komme en stigning efter følgende ville ikke være underligt, da det jo ikke var sikkert google re-indekserede alle dine sider den dag.
Du har så evigt ret, Lars. Der er en lidt drastisk stigning her de her dage, men det kan jo skyldes hvad som helst.
Jeg har bestilt nyt super-flot design til siden. Så glæder jeg mig meget til at komme i gang med at give den endnu mere gas.
Brug dit eget navn - ikke sådan noget "billig arganolie" eller "mobilt bredbånd"
Frank Hellerup Madsen 02/06/11 13:40
Hold da op. Hvad en håndfuld insisterende tweets ikke kan gøre.
Du giver bare en fadøl til Shopcamp. :o)