02 Oct 2009 15:35
12 kommentarer
| Antal besøg | Konverteringsrate | Daglig omsætning | |
| Originalsiden | |||
| Version A | |||
| Version B | |||
| Version C | |||
| Version D |
@Kjeldsen - der er jo ingen grund til at sætte gysser til ;o)
Men som vi talte om på kurset, så risikerer man, at der en enkelt dag kun kommer pædagoger ind på sitet, og så risikerer man jo faktisk at disable netop den version, der kunne gå hen og vinde.
Jeg vil også sige at der er enkelte ulemper ved denne funktion. Google har jo indbygget et signifikans-niveau i GWO (vist nok 95%), hvilket også er det mest brugte i statistik. Og der er jo en grund til at der skal opnåes et vist signifikans-niveau for at der kan udråbes en vinder (og en tabere).
Ved at bruge denne funktion går man faktisk på kompromis og udråber en taber uden at have et statistisk grundlag for at gøre det. En test tager altså den tid en test tager at køre, men det er jo nødvendigt hvis man vil finde frem til den variant der konverterer 4% af kunderne, mod 3% i originalen.
Det kan også siges med dette mantra:
"If a test is a failure, you get one bad day of business. If a test is a success, you get a lifetime of success."
Det koster lidt penge i første omgang, men forhåbentlig vinder man dem tilbage mange mange gange senere hen. Sådan er det jo med alle investeringer, f.eks. SEO.
Enig Jacob. Men jeg tog det med på mit kursus for at folk ikke bare sætter 10 nye (håbløse) sider op og så lægger sig på stranden i to måneder og så kommer hjem og konstaterer, at de har tabt en formue.
Jeg ved godt, at GWO opererer med 95%, men det gør nordjyder ikke ;o) Jeg er lidt mere pragmatisk og tager en hurtig førerbeslutning. Det er min shop og det er strategien. Den gik måske ikke, hvis jeg arbejdede andre steder, men nu er jeg tilfældigvis selv boss i min kælder-virksomhed. Og så skal det udnyttes, at jeg selv udstikker strategierne ;o)
Nu er Google jo ikke de bedste til at dele ud af informationen om hvordan deres produkter virker bag faceden, men udfra det de skriver omkring funktionen, så kan det da godt være at "conservative" ligger meget tæt på de 95% - men det er bare et gæt:
http://www.google.com/support/websiteoptimizer/bin/answer.py?answer=150323
Dog skal det siges at funktionen har sin berettigelse hvis man at en eller anden grund ikke har mulighed for at tjekke hvordan det går med testen og derfor bare vil have Google til at disable taberne efterhånden som de bliver fundet (med mere eller mindre statistisk sikkerhed). Det kan jo være at man skal ud og rejse i 3 måneder uden internet (Bubber og B.S. på eventyr, måske) :D
I den forbindelse synes jeg faktisk det er mærkeligt at Google ikke sender en mail når en test er færdig. Det gjorde de i hvert fald ikke sidste gang jeg fik kørt en test helt i mål.
Ahr - jeg synes nu generelt, at Google leverer en udmærket dokumentation.
Nu kan man tydeligt mærke, at du er studerende, Jacob, og har tid til at sidde og checke tests i tide og utide. Men har du en webshop med 50 tests kørende, skal passe AdWords, lave lidt links, svare kunder, pakke ordrer, holde grafikeren i ørerne og blogge om det m.m., så er der altså ikke tid til at sidde og kigge på de tests hver eneste dag.
Hehe, nej det vil jeg godt tro. Derfor kunne det også være lækkert hvis man bare kunne glemme dem og så vente på at der kom en mail om at der var fundet en vinder og testen var slut :)
Men jeg har faktisk slettet linket til GWO i min toolbar for ikke at klikke ind og tjekke hver gang jeg åbner browseren. De skal bare glemmes. Ligesom AdSense og aktier :)
Umiddelbart vil jeg mene at udsving på 1-4% på kun 40 besøgende, ikke er en statistisk god nok sammenligning.
Det kan sagtens være tilfældigheder, at lige netop de X antal kunder købte produktet fordi de havde en anden baggrund til at komme ind på siden, end at de havde lige præcis 'den' velkomstside.
Prøv for sjov at lave denne test 5 gange på 5 forskellige dage/tidspunkter. Kunne være sjovt at høre om de 5 tests gav samme resultater. :-/
@morten
Jeg er helt enig med dig, og jeg er nøjagtig lige så utålmodig som dig. En test skal ikke vise det store udsving i en bestemt retning, før jeg, om ikke sletter, så ihvertfald overvejer at slette varianter.
Det er garanteret usundt for økonomien, men hva' fa'en - vi lever kun en gang!
Altså Jacob har jo ret i
"If a test is a failure, you get one bad day of business. If a test is a success, you get a lifetime of success."
Fordelen er, at "taberne" på et eller andet tidspunkt bliver slået fra igen, hvorimod vinderne får lov at leve resten af hjemmesidens tid (eller til de bliver slået af en anden ;o) ).
Men har man f.eks. seks sider i spil og een af dem er åbenlyst elendig, så kan man jo få afgjort resten af løbet hurtigere ved at disable den håbløse side. Men det er jo - ligesom ved aktiehandel - et sted, hvor man skal anlægge en strategi og så være kold nok til at holde fast i den. Uanset hvad der sker.
Nu skal det ikke blive sådan at vi sidder og kører rundt i de samme argumenter igen og igen, men vil bare lige slå fast at man skal huske at vente tilpas lang tid før man udråber "elendig" side, til man er sikker på at det ikke bare er tilfældigheder. Det er ikke noget bare at have 20 visninger og 0 konverteringer for at afgøre at den er elendig. Der skal lidt mere til :)
Det kunne faktisk være fedt hvis de indførte det samme beslutningsværktøj i Adwords, hvor man laver flere varianter af en annonce og tester hvilken annonce der bliver trykket mest på. For der er det virkelig ikke hver dag jeg er inde og tjekke hvilken der performer bedst :)
Det er dælme en smart funktion. Den har jeg ikke været opmærksom på før.
Brug dit eget navn - ikke sådan noget "billig arganolie" eller "mobilt bredbånd"
Michael Kjeldsen 02/10/09 16:16
Skide Nordjyde!
;-)