26 Nov 2009 07:56
7 kommentarer
I et lille land som Danmark skal der ikke altid så meget til for at blive "ekspert".
I forbindelse med at Frederik Trowatten er blevet ekspert-blogger på ComputerWorlds Webudviklings-Bloggen (sådan en blog, hvor flere eksperter skriver på) surfede jeg lige derover. Den første artikel, jeg fik øje på hed "Når det er godt nok", og den titel mindede mig om en artikel, jeg havde læst i Wired. Jeg læste "ekspert"-artiklen og kunne ret hurtigt gennemskue, at det var et sammenkog af Wired-artiklen (ja ekspert-bloggeren havde ikke engang gjort sig den ulejlighed at komme op med en lidt anderledes titel).
Nå, tænkte jeg, så må hun da i det mindste henvise til Wireds artikel til sidst
Men det var der ikke tale om.
Jeg synes, det er både usmageligt og taktløst, at man som ekspert-blogger lige sakser en artikel fra et medie og efterfølgende bringer det i et andet kommercielt medie.
En anden vinkel på sagen kunne være: -Er det virkeligt niveauet i Danmark? At vi ikke selv kan komme op med en god historie og bare er nødt til at hugge fra de store drenge og så nyde godt af at Danmark er så lille et land, at ingen gider bekymre sig om ophavsrettigheder?
Jeg er fast læser af Wired og kommer kun sjældent forbi ComputerWorld (forsøger dog, da de netop har fået nogle spændende folk til at blogge, men de skriver bare ikke særligt meget. 1/3 af deres ekspertbloggere har ikke skrevet ét eneste indlæg ;oP)
Har du lyst til at læse om The Good Enough Revolution, så vil jeg klart anbefale, at du læser Wireds artikel. Selv oversat med Google Translate er den bedre end ComputerWorlds undersættelse med titlen "når det er godt nok" (og det er ikke godt nok i det her tilfælde, ComputerWorld).
Men på den anden side - man kan jo også være ekspert i at kopiere
Jeg ved jo egentligt ikke, om de har købt artiklen, men hvorfor have en "ekspert-blogger" ansat til at købe artikler??.. Det kan en studenter-medhjælper da gøre.
Jeg siger heller ikke, at de har hugget artiklen, men blot at artiklen er så kraftigt inspireret, at en henvisning ville være på sin plads.
Og ja - jeg synes artiklen er meget, meget dårligere end den originale, men det er også ekstremt svært at matche Wireds artikler. De sidder bare lige i skabet.
Hej Vadskær
Ja - som du og jeg har diskuteret flere gange i hyggeligt lag: Det er en omsiggribende trend at helt eller delvist kopiere andres artikler og guldkorn og smykke sig med dem. Det er træls, men det er nok noget, vi må leve med.
Jeg er selv ekspertblogger på ComputerWorld, og jeg har vist kun skrevet én eller to artikler der. Dels er det et prioriteringsspørgsmål, og dels er publikum der nok mindre gearet til det, jeg skriver end det publikum, der er her, på min egen blog etc. Hellere være sløv i skriveriet end planke en artikel og oversætte den - synes jeg.
Hej Rosenstand.
Hvordan er det i Florida? Er du overhovedet på land efter du har fået din nye skude?
Ja - mit hint til ekspertbloggerne var nu, at der er to af ekspertbloggerne, der endnu ikke har skrevet så meget som en linje på bloggen. Det var bare for at få dem ud af fjerene. Men jeg er helt 100% enig med dig i, at det er bedre med kun et årligt indlæg, end at stjæle med arme og ben. Og du har nok ret i, at udviklingen går hen imod at der er flere og flere, der "låner" mere end hvad godt er, når de skal skrive noget på deres blog. Ærgerligt...
Det går fantastisk her i Florida! Faktisk er alt uden undtagelse markant over vores forventninger, så det kniber med at få armene ned :-)
Ja - gu er jeg på land. Der skal jo prioriteres, men i weekenden her skal vi ud at sejle en del.
@Vads: Fik godt din pointe ;-) Troede ikke jeg røg på før jeg havde en blog klar...
Og kan sige at man som blogger har andre "vilkår", og man skriver ikke af økonomiske årsager. Det gør så kun sådan en "oversættelse" endnu værre. Som ekspertblogger ville jeg nok personligt i højere grad skrive om wired og hvor fede artikler de har, for som ekspert er noget af kompetencen at man ved hvor det er værd at bruge tid. Jeg ville ikke selv gide bruge tiden på at oversætte andre - den tid kan bruges bedre.
Du skal nok få meget mere kvalificeret indhold, både på CW og på andre blogs. Der er bare liiige en bog der skal laves færdigt ;-)
Hej Morten,
det er mig der er ophavskvinden til det omtalte blogindlæg på Computerworld.
Jeg skal starte med at sige tak for opsangen, jeg har opdateret indlægget med en reference til Wired og dette blogindlæg. Jeg VAR inspireret af artiklen på Wired, som er virkeligt interessant og rig på kommentarer, og alene derfor ville det være korrekt at linke til den, som du påpeger.
Blogindlægget udspringer af længere tids oplevelser, tanker og dialog med kollegaer og andre, og derfor er jeg da ked af, hvis din opfattelse er, at jeg har planket den direkte fra Wired. Jeg anvender nogle af de samme eksempler, fordi de er velkendte eksempler som alle kan relatere sig til. Titlen er ikke min egen opfindelse, men jeg godkendte den. Men emnet bliver generelt diskuteret en del on- og offline, og jeg kender folk der har stickers med 'Good enough is just fine' på deres laptops, så jeg er i tvivl om, hvad det er du synes der er taget fra Wired.
Den væsentligste pointe jeg ønskede at lægge på var, at Good Enough filosofien er så fint i samklang med brugervenlighed og fokus på brugerens behov og oplevelse, som er det jeg beskæftiger mig med til hverdag. Samtidig med at jeg som konsulent må være pragmatisk og slå fast, at det forhåndenværende søms princip også må gælde, hvis der er software til rådighed, der bør overvejes som platform, hvis det har været en kæmpe investering.
Mange hilsner
Nanna Engberg
Brug dit eget navn - ikke sådan noget "billig arganolie" eller "mobilt bredbånd"
Potter 26/11/09 08:40
Først og fremmest kan jeg ikke tro de har hugget artiklen. Journalisters løn bygger på ophavsretten. At hugge en kollegas arbejde ville være at underminere sin egen overenskomst. Ud over at være forkert ville det være dumt.
Så de har vel købt retten til at bringe artiklen.
Men derfra til at udgive at den er skrevet af en af deres egne journalister? Hvis det er grunden til at du synes artiklen er dårligere, så er det godt træls. De kan jo bare skrive det som der er: her er en fantastisk artikel som du, kære læser, også skal have lov til at læse.
For skal de skrive alt selv.... så sker der ikke meget. Det kan du se mht. ekspert-bloggerne.
Hmmmm...